从“刹车门”到“灵魂论”,机械和智能哪个对


摘要:在这些探讨背后,似乎很多人都忽略了一个关键问题——到底什么才是智能汽车的 " 灵魂 "?如果没了自动驾驶,汽车真的成了躯壳?当我们在谈论智能汽车的 " 灵魂 ",我们到底在谈论什么?

从“刹车门”到“灵魂论”,机械和智能哪个对

文 | 周菊

从半个月前上汽董事长陈虹明确 " 拒绝 " 华为,担心上汽丢了 " 灵魂 " 开始,国内的汽车企业突然像是大梦初醒,开始集体思考自己的 " 灵魂 " 归属问题。期间,明里暗里表明自己拥有 " 灵魂 " 主导权的车企陆续出现。

大众的表达稍显含蓄。7 月 13 日,大众汽车发布 2023 年战略,宣传标语中的 WEDESIGN(我们设计)、WEENGINEER(我们制造)、WECODE(我们编程)、WEPRODUCE(我们生产)引人注目,尤其是显眼的四个 "WE(我们)",似乎无时无刻不在强调着大众在产品各个环节的掌控权,无论是硬件还是软件。

也有车企以更加直接的方式 " 表白 "。零跑汽车董事长朱江明在近日接受采访时这样说到,智能驾驶、智能网联、三电系统就像燃油车的三大件,车企必须自己掌握。朱江明认为,智能驾驶技术可以认为是未来汽车行业的命脉。

此外,也有与华为合作的车企站出来,表示自己虽然与华为合作,但是 " 灵魂还在 "。

一时间," 灵魂 " 这个词迅速作为汽车行业最流行的热词被广泛讨论。然而在这些探讨背后,似乎很多人都忽略了一个关键问题——到底什么才是智能汽车的 " 灵魂 "?如果没了自动驾驶,汽车真的成了躯壳?当我们在谈论智能汽车的 " 灵魂 ",我们到底在谈论什么?

" 灵魂 " 难定

从陈虹 " 灵魂论 " 及其引发的热议看,似乎许多车企较为认可自动驾驶已经成为汽车的 " 灵魂 "。不可否认,当前以自动驾驶为代表的智能化,正在成为行业的核心赛道。蔚来汽车联合创始人兼总裁秦力洪就在今年上海车展接受经济观察报记者采访时指出,未来汽车竞争的 " 胜负手 " 在智能化,而智能的核心是在于自动驾驶。也就是说,自动驾驶将成为汽车竞争的关键。

在这样的新论点下,车企近几年陆续宣布投入巨资展开智能化研发和投资,并逐渐成为几乎每个车企及产品的宣传 " 杀手锏 "。目前,多家车企公布了其 L3 甚至 L4 级自动驾驶技术的落地时间,有的看起来较为激进,这被认为是车企在提前布局争抢市场份额。

但自动驾驶 " 灵魂论 " 并未得到全部车企和从业人员的认可。近日一位来自传统车企全新品牌的工程师在接受经济观察报记者采访时指出,自动驾驶只是车企站在风口的加分项,是一个发展趋势,但谈不上是 " 灵魂 "。

在这些持不同意见的人看来,相对于自动驾驶等软件系统,机械系统应该被放到更重要的位置上。

新造车企业高合汽车电子电气研发负责人李谦近日针对这个问题在接受采访时表示," 机械系统永远是重要的基础,没有一个好的机械系统,软件的灵魂没有安置的地方。"

此外,奇瑞新能源汽车工程研究院院长倪绍勇在接受媒体采访时也指出,软件建立在硬件基础之上,没有匹配的硬件支持,再好的软件也难以发挥优势。因此在汽车数字化的新趋势下,应该重新认识硬件的重要性。

事实上,汽车在几百年的发展中,形态、性能、配置等在持续变化升级,但其作为移动工具的本质却没有变。在当前的新能源汽车时代,汽车也只是变换了动力形式,从此前的发动机、变速箱、底盘等三大件变成了电池、电机、电控的新三大件。

在这种情况下,机械系统被认为仍具有非常高的重要性,而代码、编程则可能只是提升汽车性能、配置表现,为汽车加分的 " 工具 "。因为一旦机械系统不稳定或者出问题,甚至会对驾驶者的生命造成威胁,那么一辆车的软件即使做得再好,恐怕也不能让人爽快买单。

这从今年特斯拉频发的刹车失灵投诉中就可见一斑。公开的资料显示,今年特斯拉被质疑的最大问题不是纯软件问题或者是自动驾驶问题,而是被认为偏传统的 " 刹车失灵 " 的机械类问题。今年以来,已经发生多起车主质疑其刹车失灵而进行的维权事件。

对于特斯拉被质疑的刹车失灵问题,有分析认为可能与其硬件设计不符合汽车用户使用习惯有一定关系,而同时也有观点指出,特斯拉等新造车企业因造车时间比较短,缺少数据积累,因此在机械系统领域的调校上有时候会 " 有心无力 "。

有媒体援引小鹏汽车一位工程师的分析说,特斯拉刹车出现问题主要是因为刹车调校有问题,而刹车调校的难点在于复杂路面下小概率事件的调校。

  • 随机推荐